ПРОВЕРКИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Информация о результатах совместной с прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга выборочной проверки формирования и исполнения бюджета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль за 2015 год и истекший период 2016 года

Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга совместно с прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проведено контрольное мероприятие «Совместная с прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга выборочная проверка формирования и исполнения бюджета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль  за 2015 год и истекший период 2016 года», по результатам которого установлены следующие нарушения федерального законодательства и законодательства Санкт-Петербурга:

  1. Нарушения в ходе исполнения местного бюджета.

1.1. Несоблюдение порядка направления и использования бюджетных ассигнований Резервного фонда Администрации в проверяемый период.

Средства резервного фонда в 2015 году и в I полугодии 2016 года направлены на дополнительное финансирование предусмотренных местным бюджетом программных и непрограммных мероприятий, что не соответствует п. 4 ст. 81 БК РФ, согласно которому средства резервного фонда местной администрации направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, что также свидетельствует о некачественном планировании расходов местного бюджета.

1.2. В проверяемый период Администрацией не осуществлено надлежащее исполнение бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных ст. 158 БК РФ, в части обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств, что повлекло, в том числе, потери местного бюджета  и бюджета Санкт-Петербурга, а именно:

1.2.1. В 2015 году Администрацией произведены расходы на оплату работ по установке газонных ограждений на территории ВМО по завышенной стоимости в результате необоснованного применения территориальной единичной расценки, что повлекло потери (в том числе средств местного бюджета, средств субсидии из бюджета Санкт-Петербурга на осуществление благоустройства территории).

1.2.2. В проверяемый период МС произведены расходы, не связанные с выполнением задач и функций МС и обеспечением его деятельности, а именно, на оплату услуг по предоставлению доступа (приобретение оборудования и монтажные работы) к кабельному телевидению и оказанию услуг по трансляции цифрового IP-телевидения (кабельного телевидения).

1.2.3. В 2015 году Администрацией произведена оплата услуг по проведению в государственных общеобразовательных учреждениях мероприятий, посвященных «знанию основ правил дорожного движения и предотвращению детского травматизма на дорогах», тогда как к вопросам местного значения, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», отнесено участие в реализации мер по профилактике дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального образования, при этом организация и финансирование мероприятий для учащихся государственных общеобразовательных учреждений, в первую очередь, относится к функциям самих государственных образовательных учреждений.

1.3. Нецелевое использование Администрацией в 2015 году средств местного бюджета, а именно, в нарушение ст. 15 БК РФ, согласно которой местный бюджет предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования, средства местного бюджета направлены Администрацией на выполнение работ, не относящихся к решению вопросов местного значения, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств, Администрацией произведена оплата работ по оформлению к Новому 2016 году фасада здания Социально-культурного центра «Буревестник», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 38, тогда как к вопросам местного значения, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», относится, в том числе, выполнение оформления к праздничным мероприятиям на территории муниципального образования.

1.4. Иные нарушения, замечания.

1.4.1. В нарушение ст. 15 БК РФ, согласно которой местный бюджет предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования, ст. 31 БК РФ, устанавливающей принцип самостоятельности бюджетов, означающий недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в проверяемый период Администрацией произведена оплата работ по уборке и очистке от наплавных загрязнений и мусора акватории водного объекта (пруд парка им. Есенина (идентификатор 3519)), расположенного на территории ВМО, при отсутствии полномочий в области водных отношений, переданных ВМО в установленном законодательством порядке, и соответствующих финансовых средств на исполнение передаваемых полномочий.

1.4.2. В 2016 году за счет средств местного бюджета Администрацией осуществлена оплата работ по обеспечению чистоты территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, уборке территорий детских и спортивных площадок на территории ВМО на основании Актов о приемке работ (28 шт.), в которых содержатся сведения о наименовании и общей стоимости выполненных работ, без указания периодичности проведения работ, вида и объемов, в связи с чем проверить соответствие выполненных работ условиям муниципального контракта (п.п. 3.1.3, 3.2.3 Приложения № 1 «Требования к техническим характеристикам работ»), которым определены перечень видов работ, объемы, периодичность их выполнения, не представляется возможным.

1.4.3. В нарушение п. 6.13 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Государственной Административно-технической инспекции от 22.01.2008 № 4, согласно которому ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере, а выполнение работ, не предусмотренных ордером на производство плановых работ, запрещено и является самовольным, Администрацией приняты и оплачены работы по текущему ремонту придомовых территорий и дворовых территорий, включая проезды и въезды, выполненные с превышением объема работ, предусмотренных ордерами Государственной Административно-технической инспекции, на 1 142,2 кв.м, что установлено в ходе проведения комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Администрации фактического осмотра выполнения работ. 

1.4.4. В 2015 году за счет средств местного бюджета Администрацией осуществлены расходы на оплату услуг по организации и проведению мероприятий по поздравлению с Днем учителя педагогических коллективов школ и детских садов в рамках реализации ведомственной целевой программы мероприятий, направленных на решение вопросов местного значения по «организации и проведению мероприятий по сохранению и развитию местных традиций и обрядов», тогда как поздравление учителей и воспитателей приурочено ко Дню учителя, который относится к общероссийским праздникам, и не может быть отнесено к местным традициям и праздникам, поскольку не соотносится с событиями и памятными датами, связанными с внутригородским муниципальным образованием Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль.

1.4.5. В проверяемый период МС произведены расходы на выплату депутатам МС, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, денежной компенсации в связи с осуществлением ими своих полномочий, на основании предоставленных ими документов о произведенных расходах. Оценить обоснованность возмещения указанных расходов не представляется возможным, поскольку «Положением о порядке выплаты денежной компенсации депутатам Муниципального Совета МО МО Оккервиль в связи с осуществлением ими своего мандата», утвержденным решением МС от 26.03.2015 № 26, не определен перечень расходов, связанных с осуществлением депутатами своих полномочий, компенсация которых осуществляется за счет средств местного бюджета.

  1. Нарушения в сфере управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью.

2.1. В графе «Реквизиты документов-оснований возникновения права собственности» «Реестра прочего движимого имущества МА МО МО Оккервиль» на 01 сентября 2016 года вместо реквизитов контрактов (договоров), на основании которых в соответствии со ст. 218 ГК РФ возникло право собственности, указаны «товарные накладные», которые являются документами-основаниями для принятия основных средств к бухгалтерскому учету.

2.2. В нарушение ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 26 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», ст. 24 Устава ВМО в период с 01.01.2015 по 15.09.2016 в ВМО отсутствовали муниципальные правовые акты, регулирующие порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

  1. Нарушения ведения бухгалтерского учета.

3.1. Нарушение руководителем экономического субъекта требований по оформлению учетной политики, установленных Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н.

  1. Нарушения при осуществлении муниципальных закупок.

4.1. Приемка и оплата выполненных работ, оказанных услуг, несоответствующих условиям контрактов (9 нарушений), а именно, в нарушение ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрацией приняты и оплачены работы и услуги, не соответствующие условиям муниципальных контрактов, что повлекло, в том числе потери бюджета Санкт-Петербурга, а именно:

4.1.1. В 2016 году Администрацией приняты и оплачены в полном объеме работы по ремонту оборудования детских и спортивных площадок на территории ВМО, не соответствующие условиям муниципального контракта, а именно, составу работ, предусмотренному сметными расценками.

4.1.2. На оплату в 2015 году за счет средств местного бюджета и субсидии из бюджета Санкт-Петербурга работ по установке бортовых камней (БР 50.20.8) в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями контракта, что повлекло потери местного бюджета и бюджета Санкт-Петербурга (субсидия на осуществление благоустройства территории ВМО, целевая статья 6109010 «Расходы на благоустройство территории муниципального образования за счет субсидии из бюджета Санкт-Петербурга»).

В ходе проведения контрольного мероприятия Администрацией представлены платежные поручения о возврате подрядчиком в доход местного бюджета средств за невыполненные работы по муниципальным контрактам. Денежные средства перечислены Администрацией из местного бюджета в бюджет Санкт-Петербурга.

4.1.3. На оплату в 2016 году работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований спортивных площадок из отсева, выполненных в объеме, не соответствующем условиям муниципального контракта, что повлекло потери местного бюджета.

В ходе проведения контрольного мероприятия в доход местного бюджета подрядчиком перечислены средства за не выполненные работы по муниципальному контракту.

4.1.4. На оплату в 2015 году услуг по выпуску и распространению муниципальной газеты «На девяти мостах», не соответствующих условиям муниципального контракта.

4.1.5. На оплату поставки в 2016 году для обустройства площадок детского игрового оборудования, габаритные размеры и комплектация которого не соответствуют условиям аукционной документации, первой части заявки исполнителя, техническому заданию к муниципальному контракту.

4.1.6. Выявленные комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга нарушения при выполнении работ по благоустройству территории ВМО (установке газонных ограждений, бортовых камней, устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из отсева), свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания подрядчиком услуг по техническому инспектированию за производством работ по благоустройству территории ВМО, оплаченных Администрацией в полном объеме. Рассчитать сумму услуг ненадлежащего качества не представляется возможным, поскольку муниципальные контракты и договор не содержат детализированного расчета стоимости выполнения работ.

Штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренные условиями муниципальных контрактов, уплачены подрядчиком в местный бюджет.

4.2. Нарушение при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) как закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно, Администрацией и МС в 2015 и 2016 годах заключены восемь договоров с единственным поставщиком (в 2015 году – три договора, в 2016 году – пять договоров) на поставку однородных товаров, оказание однородных услуг и выполнение однородных работ в один период времени, что повлекло необоснованное ограничение возможности участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности закупок, и противоречит требованиям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

4.3. Отсутствие экспертизы результатов, предусмотренных контрактом (договором), и отчета о результатах отдельного этапа исполнения контракта (договора), о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге по одному муниципальному контракту, заключенному в 2015 году, а именно, в нарушение ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093, на момент проведения контрольного мероприятия на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствовал отчет об исполнении муниципального контракта на выполнение работ по проведению минимально необходимых мероприятий по обеспечению доступности городской среды для маломобильных групп населения на территориях дворов ВМО, понижению бортовых камней в местах пересечения пешеходных дорожек и проездов согласно адресной программе в 2015 году, подтверждающий, в том числе информацию о проведении экспертизы результатов выполненных работ.

4.4. Неприменение мер ответственности по одному муниципальному контракту, заключенному в 2015 году, (отсутствуют взыскания неустойки (пени, штрафы), с недобросовестного поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно, в нарушение требований ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ Администрацией не применены меры ответственности к исполнителю в размере 10 % цены контракта за ненадлежащее исполнение муниципального контракта на оказание услуг по проведению мероприятия «Организация и проведение тематической экскурсии для детей и подростков, направленной на укрепление толерантности, повышение эффективности межнационального, межэтнического и межконфессионального диалога».

4.5. Иные нарушения при осуществлении муниципальных закупок.

4.5.1. Нарушения при применении мер ответственности по четырем муниципальным контрактам (в 2015 году – по трем муниципальным контрактам, в 2016 году – по одному муниципальному контракту), а именно, в нарушение требований ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и условий муниципальных контрактов, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф, установленный в виде фиксированной суммы, определяемой в процентах от цены контракта. Администрацией с четырех Исполнителей взысканы штрафы, рассчитанные от стоимости услуг, оказываемых на отдельном этапе исполнения контракта, что привело к недопоступлению доходов в местный бюджет.

4.5.2. Положение о порядке осуществления Местной Администрацией ВМО полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю, утвержденное постановлением Администрации от 16.01.2015 № 3, в соответствии с которым органами внутреннего муниципального финансового контроля осуществляется контроль в сфере закупок, не соответствует ч. 11 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку не предусматривает порядок, сроки направления, исполнения, отмены предписаний органов контроля, порядок действий органов контроля, их должностных лиц при неисполнении субъектами контроля предписаний органов контроля, а также при получении информации о совершении субъектами контроля действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения или уголовного преступления, порядок использования единой информационной системы, а также ведения документооборота в единой информационной системе при осуществлении контроля.

4.5.3. В нарушение требований ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Администрацией не исполнено предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы участника аукциона на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на проведение среди детей и подростков ВМО эстафеты «Будь готов!», поскольку не отменены все протоколы, составленные в ходе проведения указанного аукциона и повторно не рассмотрены первые части заявок, поданные на участие в указанном аукционе. Кроме того, заявление в арбитражный суд об обжаловании предписания, на основании которого могло быть приостановлено его исполнение, Администрацией до истечения срока исполнения предписания не оформлялось.

4.5.4. Несоблюдение принципов и основных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части ответственности за результативность обеспечения муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок при заключении 8 муниципальных контрактов (договоров) (в 2015 году – 4 муниципальных контракта (договора), в 2016 году – 4 муниципальных контракта (договора).

В ходе проведения электронных аукционов на оказание услуг по выпуску и распространению газеты «На девяти мостах» участники закупок демпинговали и начальная (максимальная) цена контрактов была снижена на 59 % и 80 %, соответственно, что свидетельствует о несоблюдении принципа добросовестной конкуренции и повлекло заключение контрактов по ценам ниже средних рыночных и невозможность их исполнения по предложенным ценам.

В течение двух недель после расторжения указанных муниципальных контрактов на оказание аналогичных услуг Администрацией были заключены договоры на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей) и на официальном сайте в сети Интернет размещены извещения о проведении электронных аукционов, по результатам которых были заключены муниципальные контракты.

При этом следует отметить, что согласно сметам расходов к вышеуказанным муниципальным контрактам (договорам) стоимость выпусков газеты «На девяти мостах», предусмотренных расторгнутыми муниципальными контрактами, значительно отличается от стоимости выпусков, предусмотренных договорами и муниципальными контрактами, заключенными впоследствии.

Таким образом, действия Администрации по расторжению муниципальных контрактов по соглашению сторон без указания объективных причин расторжения и возможного применения мер ответственности к демпинговавшим в ходе аукционов и неисполнившим вышеуказанные муниципальные контракты по предложенным ценам Исполнители, с одним из которых сразу после расторжения контрактов были заключены новые контракты и договоры на оказание аналогичных услуг по ценам, которые значительно выше цен, предусмотренных расторгнутыми муниципальными контрактами, свидетельствуют о несоблюдении Администрацией положений ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части ответственности за результативность обеспечения муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок.

Руководитель контрольного мероприятия Е.М.Синкевич