Информация о результатах выборочной проверки государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" за 2008 год и истекший период 2009 года.
В период с 04 сентября по 02 октября 2009 года проведена выборочная проверка государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" за 2008 год и истекший период 2009 года.
В ходе проверки были установлены следующие нарушения, а именно:
I. Нарушения, допущенные Предприятием при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности:
1) Нанесён ущерб Санкт-Петербургу в результате неправомерной оплаты ряда фактически невыполненных ремонтных работ на основании актов выполненных работ за подписью первого заместителя директора Предприятия Канского А.Н., содержащих недостоверные сведения о выполнении работ в полном объёме.
2) В проверяемый период Предприятием, в отсутствие оснований возникновения права пользования (без оформления договорных отношений), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, и, соответственно, без государственной регистрации права пользования (ст. 131 ГК РФ) использовались 7 помещений для размещения пунктов приёма граждан Городского центра жилищных субсидий.
3) Показатели финансового плана Предприятия по расходам в проверяемом периоде были выполнены: в 2008 году - на 100,3 %, за 1 полугодие 2009 года - на 98,5 %. Перевыполнение плана в 2008 году, в основном, связано со значительным незапланированным увеличением стоимости основных средств и нематериальных активов в 1,2 и в 11,1 раза, соответственно, что повлекло за собой значительное увеличение амортизационных отчислений и расходов, связанных с содержанием нематериальным активов, однако, соответствующие изменения в финансовые планы внесены, не были.
4) Оплата труда сотрудников Городского центра жилищных субсидий, являющегося структурным подразделением Предприятия, практически полностью финансируется за счет бюджета Санкт-Петербурга в виде перечисления Предприятию субсидии на возмещение его расходов. Так, в 2008 году указанные расходы были компенсированы за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 66,2 %, в 1 полугодии 2009 года - на 58,3 %.
При этом подведомственное Комитету по социальной политике Санкт-Петербургское государственное учреждение «Городской информационно-расчетный центр" в соответствии с предусмотренными Уставом функциями способно осуществлять те же мероприятия по обеспечению социальной защиты отдельных категорий граждан, что и Предприятие - по принципу «единого окна".
5) В нарушение требований п. 1 ст. 52 ГК РФ, Предприятием, несмотря на то, что действующей в проверяемый период редакцией Устава предусмотрен закрытый перечень осуществляемых Предприятием видов деятельности, не предусматривающий формирование и печатание счетов за какие-либо иные услуги, кроме жилищно-коммунальных, и, соответственно, сбор платежей за такие услуги, на основании письменного обращения ГУЖА в адрес Предприятия, заключались договоры с предпринимателями и населением, на расчёт сумм платежей за дополнительные услуги по техническому обслуживанию домофонов и содержанию и ремонту систем безопасности и страхованию жилья, а поступившие платежи включались в «Счёт" и перечислялись непосредственно поставщику услуг.
6) Текущие расходы Предприятия обеспечивали лишь простое воспроизводство. Так, при сохранении суммы управленческих расходов в 2008 году на уровне 2007 года даже при сокращении выручки от реализации услуг в отчётном году могла быть получена прибыль в 1,2 раза больше. Чистая прибыль Предприятия по итогам деятельности за 2008 год была в 2 раза ниже аналогичного показателя за соответствующий период прошлого года.
II. Нарушения, возникшие вследствие установленного Жилищным комитетом на территории Санкт-Петербурга порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, несоответствующего требованиям Жилищного кодекса РФ и иным нормативным документам РФ:
1) Установление порядка расчётов за жилищно-коммунальные услуги нормативными правовыми акты Жилищного комитета находится вне пределов компетенции органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, поскольку регулирование порядка расчета и внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений и собственниками помещений в многоквартирном доме органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ЖК РФ (в частности, ст. ст. 13, 14, 153-158) не предусмотрено.
2) В нарушение требований п.п. б п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 в утверждённом Жилищным комитетом платёжном документе, предназначенном для оплаты жилищных и коммунальных услуг нанимателями жилых помещений, вместо номера банковского счёта исполнителя услуг указывался номер банковского счета ГУП ВЦКП.
3) Часть платежей населения за жилищные и коммунальные услуги (пени и задолженность по договорам социального найма до 2005 года), являющихся доходами бюджета Санкт-Петербурга, на единый счет бюджета Санкт-Петербурга не зачислялась, а аккумулировалась на лицевых счетах ГУЖА, открытых в ГУП ВЦКП, в результате чего в доходы бюджета Санкт-Петербурга не поступили дополнительные средства, а были израсходованы ГУЖА, в том числе и на собственные нужды. В частности, на оплату расходов, не связанных с погашением кредиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе расточительных, а именно: на проведение праздничных мероприятий, на оплату государственной пошлины, на взносы за участие в конференциях и семинарах, прочие организационные взносы, на оплату образовательных услуг и повышения квалификации, на уплату штрафов за ненадлежащее соблюдение ГУЖА требований законодательства (за нарушение правил пожарной безопасности, в области благоустройства, по предписаниям Роспотребнадзора и Жилищной инспекции, за административные правонарушения), на оплату культурных мероприятий и на содержание ГУЖА. Тем самым, ГУЖА нарушались требования бюджетного законодательства в части полноты отражения доходов бюджета, подлежащих направлению на совокупное покрытие расходов (ст. ст. 32 и 35 БК РФ).
4) Платежи, поступившие ГУЖА (на лицевые счета в ГУП ВЦКП) в погашение задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся до 2005 года: часть пени и платежей за коммунальные услуги, отражались в бюджетной отчетности ГУЖА как доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и расходовались в соответствии с бюджетной сметой, несмотря на то, что эти средства не могут расцениваться как доходы от предпринимательской деятельности и их следует отражать в бюджете Санкт-Петербурга в составе неналоговых доходов по коду бюджетной классификации «Другие виды прочих неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации".
5) В структуре средств, зачисленных на лицевые счета ГУЖА, основную долю составляли платежи населения за коммунальные услуги, обязанность по перечислению которых поставщикам возлагается именно на ГУЖА. Тем не менее, Контрольно-счётной палатой Санкт-Петербурга неоднократно выявлялись факты погашения имеющейся у ГУЖА кредиторской задолженности за коммунальные ресурсы по решениям Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга, выделенных на текущее содержание жилищного фонда.
6) В нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказов на выполнение работ (оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, предназначенных на содержание ГУЖА и перечисляемых на расчетный счет Предприятия, осуществлялось ГУЖА без проведения конкурсных процедур.
7) Имела место монополизация услуг Предприятия в результате не применения ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) порядка расчётов по безакцептной форме оплаты, при условии заключения исполнителями услуг договоров на комплексное обслуживание с ГУП ВЦКП. При этом иным исполнителям услуг (ТСЖ, ЖСК и ЖК), не обслуживающимся Предприятием, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции", РСО навязывались невыгодные (дискриминационные) условия договоров ресурсоснабжения (с применением безакцептной формы оплаты), в том числе со взиманием штрафов и неустоек за просрочку платежей при добросовестном (в соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) исполнении плательщиками своих обязанностей.
Руководитель комиссии - начальник отдела контроля за расходованием средств бюджета на национальную экономику, жилищно-коммунальное хозяйство Данилов В.Ю.